A veces, ni a la tercera va la vencida... (parte 2)
“Con las manos en la masa…”
Continuamos con la segunda parte del “culebrón de las 152 VPO”. Como anticipábamos en el post anterior, el Secretario del Ayuntamiento emitió un informe jurídico que hacía al grupo de gobierno cuatripartito DESISTIR (es decir, dejar sin acabar un proceso que él mismo había iniciado) de esta adjudicación en el último pleno celebrado hace unas dos semanas.
¿Por qué ocurrió esto? Hablábamos de IRREGULARIDADES que justificaban esta decisión. Que no fueron pocas:
- El 1 de junio se celebraba la primera sesión de la MESA DE CONTRATACIÓN. En ella, y con la presidencia de la alcaldesa, presencia de miembros de los grupos políticos y funcionarios del ayuntamiento, se admiten en un principio TODAS LAS OFERTAS A TRÁMITE. Es decir, todas son válidas en primera instancia, y todas pueden concursar para llevar a cabo esta construcción.
¿Qué ocurrió? Pues que, en un clamoroso ERROR DE PROCEDIMIENTO, se abren y se muestran (también asistían algunos representantes de las empresas), públicamente, los sobres que contenían la OFERTA ECONÓMICA que cada una de las empresas presentaba. Esto, como impone el sentido común, no puede hacerse así… En primer lugar, y en todo concurso público, debe examinarse en primer lugar el sobre que contenga la información administrativa de cada empresa para, en segundo lugar, que una comisión técnica evalúe y dé su opinión sobre el PROYECTO TÉCNICO que cada una presente a concurso. Sólo entonces, y en último lugar, se abrirán los sobres de las ofertas económicas para que la mesa estime (con todos los pasos anteriores) cual de ellas resulta más ventajosa.
Esto ocurre ya no sólo con el beneplácito y el visto bueno de la señora Claros (nos tememos, desconocedora de los procedimientos administrativos más elementales), sino (y lo que es peor) con la conformidad de los técnicos superiores, funcionarios de alto rango del ayuntamiento que la asisten en dicho momento.
- Claro, lo siguiente era lógico: puesto que ya todas las empresas tienen datos relevantes de las demás, de repente, el 3 de junio (2 días después), una empresa presuntamente vinculada a José Pérez presenta en el Ayuntamiento un escrito “aclarando” algunos conceptos sobre su propia oferta presentada (no hay que ser muy listo para saber que eran aspectos en los que presentaba desventaja con respecto a las anteriores…).
Pero no sólo esto, y eso es lo que ha confirmado el Secretario en su Informe… no sólo se trataba de aspectos económicos, sino de otro tipo de elementos que muy difícilmente podían saberse sólo con haber asistido a aquella sesión de la Mesa de Contratación, lo cual hace pensar que dicha empresa manejó otro tipo de información o que tuvo acceso inmediato y privilegiado a todos los expedientes que concursaban.
- Pocos días después, la Comisión Técnica (de la cual, además, forma parte una técnico concesionaria de servicios municipales del Ayuntamiento pero que está directamente vinculada a la empresa mencionada antes), emite un Informe Técnico que dice que las otras dos empresas (las no vinculadas al Teniente Alcalde) presentan “graves errores en sus propuestas que deberían ser solventados para que pudieran presentarse al concurso”.
- El 13 de julio llega el "surrealismo" al Registro de Entrada del Ayuntamiento: la Unión Temporal de Empresas presuntamente vinculada a José Pérez vuelve a dirigirse al ayuntamiento con un escrito en el que, literal y claramente "exige" a la Mesa de Contratación que se le adjudique la obra, al parecer porque sabe sobradamente y con fundamento (cosa difícil sin haber tenido acceso a los expedientes) que son los únicos que pueden acceder al concurso.
- Sin embargo, en otro increíble giro de los acontecimientos, el 23 de julio, la comisión técnica municipal se retracta de lo dicho, misteriosamente, y vuelve a lanzar otro Informe en el cual ahora resuelve que “esos errores técnicos no eran importantes y sí que eran solventables”…
- El 10 de agosto, y supuestamente ante las presiones de algunos que parecía que lo tenían todo a su favor, y que veían peligrar sus intereses con ese nuevo Informe Técnico, llega a Urbanismo una Providencia de Alcaldía (firmada por la señora Claros) en la que se exige a estos servicios técnicos un nuevo Informe ya definitivo para poder continuar con el proceso de adjudicación y de concurso (nuestra pregunta es, ¿cuántos Informes deben emitirse hasta que la señora Claros o el señor Pérez estimen que es el “definitivo” o el “bueno”? Bueno para él, se entiende…).
- Finalmente, el 12 de agosto el Secretario del Ayuntamiento redacta su Informe Jurídico definitivo en el cual viene a decir “basta ya” y decide que la corporación municipal DESISTA de todo el proceso. Este informe, por cierto, fue filtrado y publicado en el diario “El Mundo” antes de la celebración del pleno del día 25, y fue objeto de un intenso seguimiento por los medios de comunicación.
¿Qué consecuencias tiene esto?
La primera, económica, consiste en tener ahora que INDEMNIZAR CON UN MÍNIMO DE 2.500 EUROS a cada una de las empresas que se habían presentado al concurso, por las “molestias” ocasionadas. Sin embargo, alguna de ellas ya ha manifestado públicamente que no se va a conformar con esto, que estudiará acudir a la justicia para ver si esta “cagada” puede tener mayores consecuencias, y que se lo pensará más de dos y más de tres veces a la hora de volver a concurrir a cualquier proceso de adjudicación en Torrox mientras este “des-gobierno” siga llevando las riendas.
La segunda, política, es la de volver a poner de manifiesto la INEPTITUD de estos políticos que ostentan el poder en Torrox. Y la de poner aún más de manifiesto que este Ayuntamiento, con Toñi Claros al frente, es ESCLAVO DE LOS INTERESES PERSONALES DEL SR. PÉREZ (o intenta serlo, aunque siempre le “pillan”…). Es por eso que, por supuesto, el Grupo Municipal Socialista se plantea y estudia la posibilidad de abrir una vía jurídica sobre este asunto y, de cajón, ya ha solicitado la creación de una COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN sobre el tema, ante el Pleno.
La tercera os la imagináis todos y todas: a seguir esperando hasta que los y las jóvenes tengan oportunidad de acceder a una vivienda digna en su propio municipio.
¿Cómo se justifican ellos?
El señor Pérez, con su ya habitual y molesta mala educación y sus formas demagógicas, y con un “no pasa nada, ha sido sólo un errorcito…”, esos “no pasa nada” que sólo gusta de aplicar cuando “lo que pasa” le afecta a él, claro… Tira la piedra y esconde la mano, amparándose en que “todos somos humanos, políticos y funcionarios…”, y vendiendo y refugiándose en su imagen de “pureza, honestidad, integridad y honradez” que, cada día, pensamos que ya sólo él se cree cuando se mira al espejo…
El señor Pérez Moreno (IU), con sus habituales “ladridos” y su “pues tú más”, gritando y haciendo aspavientos y recriminando al Grupo Socialista que, en su anterior etapa de gobierno, “no hizo nada por la construcción de VPO…”.
Mire, “señor” Pérez Moreno: LO QUE LOS SOCIALISTAS, GOBERNANDO, NO HICIERON, FUE EL ESPANTOSO Y LAMENTABLE RIDÍCULO QUE USTEDES SÍ QUE ESTÁN HACIENDO… Porque debería recordar que esos procesos que ahora ustedes están aprovechando para vender imagen (y que malgastan, como se está viendo), son el fruto de la anterior gestión del PSOE en Torrox. Sí, todas esas parcelas, las de sus “3 cagadas”, están hoy disponibles gracias a nosotros, los socialistas.
¿Quiere que le recordemos qué ha hecho usted como concejal de Urbanismo? Paralizar el proceso de desahucio de las viviendas de los maestros de Colina del Sol, porque no ha sido capaz de ejecutarlo cuando los tribunales le daban la razón… y ahora, plantearse la construcción de un Hotel, pagando 75.000 euros en concepto de indemnización a esos inquilinos que NO necesitan esas viviendas (ejecutando el desahucio, el coste hubiera sido CERO para el Ayuntamiento, para todos…). Usted era el que, en la anterior legislatura, defendía el uso de esa parcela para VPO o albergues, también hay que recordárselo, nos tememos.
Y no hablemos de su “zona estrella” para las VPO de los jóvenes… Santilla, el vertedero, el “guetto”… O de su fantástico “Registro de Demandantes de VPO”, que ni sabemos en qué consistió, ni qué ha sido de él ni para qué ha servido…
La alcaldesa… “pasapalabra”… Ella se limita a interrumpir a nuestro portavoz, Paco Muñoz, en el uso de su palabra, a decir en voz alta que “habla tonterías” y a acusarle falsamente de “meterse con ella por ser mujer…”. En fin, al menos nadie negará que es la que mejor cumple con su cometido de “títere” en el Pleno.
Resumiendo:
No les ha salido bien la “jugada”. Mucho menos a Pérez, que vuelve a ver frustrado un nuevo intento por favorecer a los suyos, creyendo que todo esto iba a resolverse rápido gracias al desconcierto y la “anarquía” que reina en el grupo de des-gobierno, donde (y como ya dijo algún concejal en privado) “lo mejor que tiene es que cada uno podemos hacer lo que nos dé la gana, con total libertad… nadie se mete con lo de los demás…”.
Vosotros y vosotras, jóvenes… Nosotros y nosotras… no podemos quedarnos de brazos cruzados ante esto, y os animamos (nosotros lo haremos) a pedir explicaciones sobre esas viviendas, a las que tenéis, tenemos derecho.
